2025年4月13日下午，沈阳工业展览馆的2025沈阳春季车展在撤展期间发生了不幸的事故。一辆黑色问界M7 Pro展车在未开启展车模式的情况下，突然启动并失控，以约20公里/小时的速度连续撞击了四台展车。事故中，一名观展者受轻伤，多台展车损坏。事故的直接原因是主驾驶未系安全带且方向盘转向角度过大，导致自动紧急制动（AEB）系统未能介入。事件的发生，不仅揭示了车辆自身设计上的问题，也反映出智能汽车在安全标准执行上的明显不足。

车展安全管理的漏洞

从技术角度分析，这起事故暴露了多个安全隐患。车展模式作为展车场景中的核心安全机制，应该通过限制动力输出、禁用敏感功能来避免误操作。涉事的问界M7 Pro未启用展车模式，暴露出车企与车展主办方在车辆状态管理上的明显疏漏。这一问题并非个例，2024年南京极氪X展车失控事故也因未开启展车模式导致5人受伤，显示了智能汽车在特定场景下的安全管理缺陷。

问界M7 Pro的自动紧急制动（AEB）系统依赖驾驶员系安全带且方向盘不出现剧烈转动的条件才能启动，而在这起事故中，驾驶员未系安全带且方向盘转向角度超过45度，系统判定为人为主动驾驶，因此未及时介入。这个设计逻辑在展车场景下的适用性显然存在问题。展车现场使用光滑瓷砖地面，导致制动距离比正常情况下延长30%以上，而且展车密集停放，缺乏避险空间，物理防护设施的缺失加剧了事故后果的严重性。

智能汽车安全设计的局限性

智能汽车的安全设计面临着对驾驶员行为的过度依赖。以问界M7 Pro为例，AEB系统要求驾驶员系安全带且方向盘不剧烈转动，但在现实操作中，这些条件可能难以被完全遵守，尤其是在车展这种复杂的环境下。2024年全球约18.7%的智能驾驶事故来源于系统误判操作意图，进一步证明了智能汽车技术逻辑上的局限性。智能驾驶系统对于驾驶员行为的判定，可能无法应对所有实际场景，特别是展车现场这种特殊环境，过度依赖驾驶员的操作是否合理，需要重新审视。

与此相比，德国慕尼黑车展的做法较为严谨，强制要求所有展车安装物理限速装置，以此避免展车失控的风险。而国内车企在特殊场景下的安全设计显然还有很大的提升空间。例如，问界M7的展车模式完全依赖人工开启，并且缺乏物理锁止或远程急停功能。这一做法表明，车企在智能汽车的特殊场景安全设计上，存在明显的短板。

车展监管失职与行业规范的滞后

车展的安全管理也暴露出监管不力的问题。根据《大型展会安全规范》，车展的动态展区应设置物理隔离带，但沈阳车展未严格执行这一规定，部分展商为了压缩成本，不仅降低了展车的保险额度，还使用非专业操作人员，甚至在部分情况下默许观众进入驾驶位进行体验。这种监管上的松懈，直接导致了此次事故的发生。

车展的观众安全问题也不可忽视。智能汽车的复杂人机交互界面对普通消费者来说，可能造成认知偏差，尤其在试驾过程中，消费者难以判断车辆的实际工作状态。在沈阳车展的事故中，“幽灵驾驶”现象暴露了智能汽车在设计上的缺陷。根据2024年的统计数据，涉及智能驾驶系统的交通事故同比上升37%，其中63%与人为操作不当有关，这反映出车企在智能汽车的人机交互设计方面仍存在较大改进空间。

行业反应与监管措施的加强

此次事故引发了车企和监管部门的广泛关注，促使行业开始反思现有的安全管理体系。为避免类似事件的发生，深圳车展已要求展车加装远程急停装置，上海车展则采购了防撞缓冲垫。专家建议实施“双锁制”，即通过电子系统限制动力输出与物理油路切断相结合的方式，增强安全防护功能。车企应参考丰田“刹车门”事件的处理经验，要求在事故发生后的48小时内公开完整的事故数据，并开放第三方司法鉴定，这样不仅能提升信息透明度，也能增强公众的信任。

在监管层面，辽宁省消费者协会已发布《车展安全消费提示》，并建议观众在试驾前确认车辆的保险状况。展商需设置专用试驾区域，并配备应急制动员，确保展会中的车辆安全。国家质检总局计划将电子油门的双重冗余保护纳入强制性标准，以提升智能汽车的安全性。

智能汽车安全标准亟待升级

沈阳车展问界M7失控事故的发生，是智能汽车技术发展与安全管理滞后之间的激烈碰撞。这一事件提醒我们，智能汽车作为“移动智能终端”，其安全设计应当超越传统的机械思维，特别是在技术冗余、场景适配与用户教育等方面，要构建更为完善的防线。车企、监管部门和消费者应共同努力，推动智能汽车安全标准的升级，确保智能汽车在为社会带来便利的也能为公众提供更为安全的出行体验。只有这样，智能汽车才能真正从“隐患”走向“普惠”，成为人们信任和依赖的出行工具。